Анотація до роботи:

Майборода О. Є. Розвиток методичного забезпечення антикризового управління на підприємстві. – Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук за спеціальністю 08.06.01 – економіка, організація і управління підприємствами. – Харківський національний економічний університет, Харків, 2006.

Дисертаційна робота присвячено поглибленню й розвитку методичних засад антикризового управління і розробленню рекомендацій та заходів щодо програм антикризового управління підприємством.

У дисертації розроблено заходи та програми антикризового управління розвитком підприємства: програма антикризового управління попереджувального характеру, програма антикризового управління в умовах кризи та програма антикризового управління при загрозі банкрутства.

У дисертації удосконалено сутність і структуру понять «антикризове управління попереджувального характеру», «антикризове управління в умовах кризи» та «антикризове управління при загрозі банкрутства» щодо програм управління промисловими підприємствами.

Уточнено класифікацію методичних підходів до діагностики банкрутства з використанням сучасних методів і теоретично обґрунтованих ознак на базі оціночних показників, економіко-математичних та статичних моделей і методів.

Запропоновано підхід до визначення впливу кризових факторів на стан і розвиток промислових підприємств, розроблено економіко-математичні моделі впливу найвагоміших кризових факторів на господарську діяльність підприємств, що дало можливість запропонувати методичні рекомендації до розроблення заходів програм антикризового управління попереджувального характеру, антикризового управління в умовах кризи та при загрозі банкрутства.

Доповнено класифікацію кризових явищ за класифікаційною ознакою наслідків у діяльності підприємства.

У дисертації поставлено і вирішено важливе науково-практичне завдання з розвитку методичного забезпечення антикризового управління підприємством. Результати проведених досліджень дозволяють зробити такі теоретичні і практичні висновки.

1. Запропоновано класифікацію кризових явищ за ознаками: рівень виникнення, причина виникнення, місце виникнення, можливість систематизації, можливість прогнозування, можливість реалізації, своєчасність прийняття рішень, вплив на діяльність підприємства. Їх використання підвищить об’єктивність досліджень антикризового управління, як явища і процесу. Доведено, що за додатковою класифікаційною ознакою «вплив на діяльність підприємства», вплив кризового явища на діяльність підприємства може призвести до значного руйнування суб’єкта господарювання як системи, до часткового руйнування системи управління суб’єктом та не мати значного впливу на діяльність підприємства.

2. Здійснено дослідження сучасних тенденцій розвитку промисловості України в цілому та підприємств машинобудівного комплексу Харківської області зокрема, що дало можливість підтвердити, що зовнішнє середовище формує умови діяльності для підприємств на ринку, в період пожвавлення економіки відбувається поліпшення основних тенденцій соціально - економічного розвитку держави та зменшується кількість кризових факторів на макрорівні. Тобто макросередовище має загальногалузевий характер впливу. Проведений аналіз макросередовища свідчить про підвищення його сприятливості для будь - якої галузі промисловості, в тому числі машинобудування.

3. Доведено що в сучасних умовах сутність антикризового управління повністю розкривається за допомогою трьох окремих понять: «антикризове управління попереджувального характеру», «антикризове управління в умовах кризи» та «антикризового управління при загрозі банкрутства», що дозволяє оцінити місце і роль антикризового управління, як явища і процесу його реалізації, спрямованого на підвищення ефективності роботи підприємства.

4. Проаналізовано й удосконалено класифікацію методичних підходів до діагностики банкрутства промислових підприємств з використанням сучасних методів діагностики банкрутства і теоретично обґрунтованих ознак на базі оціночних показників (залежно від статусу, методики формування оціночних показників, методики дослідження оціночних показників, строку діагностики, рівня деталізації показників), та економіко-математичних і статичних моделей та методів, які використані в якості додаткової класифікаційної ознаки (залежно від використання балансових моделей, факторного аналізу, статистичного аналізу, математичного інструментарію, методики формування узагальнюючого висновку). Їх використання дозволяє здійснити обґрунтований вибір методичного забезпечення антикризового управління підприємством при своєчасному прогнозуванні кризових явищ.

5. Розроблено методичний підхід до виявлення найбільш вагомих кризових факторів, що ґрунтується на використанні економіко-математичних моделей: залежності фінансового результату від звичайної діяльності до оподаткування та обсягу виробництва продукції; залежності темпів росту обсягів виробництва продукції від визначальних факторів, що впливають на розвиток кожної окремої групи підприємств. Використання запропонованих моделей забезпечило наочність та оперативність розробки антикризових програм управління підприємствами.

6. Розроблено методичні рекомендації до провадження на підприємствах відділу антикризового управління, в обов’язки якого входить відпрацювання та реалізація програм антикризового управління. Доведено необхідність формування такого відділу на підприємствах та його включення в організаційну структуру управління підприємством в якості програмно-цільового елементу, обґрунтовано основні організаційні функції, посадові повноваження спеціалістів відділу. Запропоновано підпорядкувати відділ антикризового управління безпосередньо керівнику підприємства або одному з головних менеджерів. Реалізація відділом антикризового управління функцій сприятиме запобіганню кризи, забезпечуватиме більш швидкий і менш хворобливий вихід підприємства з кризи, попередження катастрофічних явищ та негативних наслідків.

7. Розроблено програми антикризового управління розвитком підприємства: попереджувального характеру, в умовах кризи та антикризового управління при загрозі банкрутства, які передбачають відповідні заходи щодо стабільного, мікро-кризового та кризового стану підприємства. Використання обґрунтованих і запропонованих програм уможливлює передбачення, запобігання та ефективне вирішення кризових ситуацій з найменшими для підприємства втратами.

Публікації автора:

У наукових фахових виданнях

1. Майборода О. Є. Антикризове управління, як стратегія діяльності підприємства // Вісник Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут»: Зб. наук. пр. – Х.: НТУ «ХПІ», 2003. – Вип. 23. – С. 139 – 140.

2. Перерва П. Г., Майборода О. Є. Сучасний стан і розвиток промислового виробництва Харківської області // Економіка розвитку. – 2003. – №4 (28). – С. 35 - 39.

3. Майборода О. Є. Методичний підхід в антикризовому управлінні на промислових підприємствах // Економіка розвитку. – 2005. – №4 (36). – С. 98 – 100.

4. Майборода О. Є. Антикризове управління у розвитку підприємства // Економіка: проблеми теорії та практики: Зб. наук. пр.: В 4 т. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2005. – Т. 1. – вип. 206. – С. 239 – 246 .

5. Майборода О. Є. Вплив показників соціально-економічного стану та розвитку України на діяльність підприємства // Економіка: проблеми теорії та практики: Зб. наук. пр.: В 4 т. – Дніпропетровськ: ДНУ, – 2006. – Т. 1. – вип. 212. – С. 168-180.

6. Майборода О. Є. Дослідження факторної залежності соціально-економічних процесів розвитку на промислових підприємствах // Економіка розвитку. – 2006. – №2 (38). – С. 91 – 93.

7. Майборода О. Є. Визначення впливу факторів на результативність господарської діяльності підприємства // Вісник Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут»: Зб. наук. пр. – Х.: НТУ «ХПІ», 2006. – Вип. 14. – С. 72 – 80.

8. Майборода О. Є. Класифікація кризових явищ, кризоутворюючих факторів та методичного забезпечення діагностики кризового стану та загрози банкрутства підприємств // Економіка: проблеми теорії та практики: Зб. наук. пр.: В 4 т. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2006. – Т. 3. – вип. 215. – С. 793 – 800.

У матеріалах конференцій

9. Бобришева О. Є. Механізм антикризового менеджменту на промисловому підприємстві // Інформаційні технології: наука, техніка, технологія, освіта, здоров’я: Матеріали ХІ Міжнародної науково-практичної конференції (15-16 травня 2003). – Х.: НТУ «ХПІ», 2003. – С. 474.

10. Майборода О. Є. Основні завдання антикризового управління // Исследование и оптимизация экономических процессов «Оптимум - 2003»: Труды IV – ой Международной научно-практической конференции (11-12 декабря 2003). – Х.: НТУ «ХПИ», 2003. – Ч. 2. – С. 151-152.

11. Майборода О. Є. Визначення класифікаційних ознак підприємств в залежності від економічного стану // Наука і освіта – 2006 : Матеріали ІХ Міжнародної науково-практичної конференції (23-31 січня 2006). – Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2006. – Т. 9: Економічні науки. – С. 84 – 88.

12. Майборода О. Є. Програми антикризових заходів попереджувального управління, в умовах кризи та управління при загрозі банкрутства на промислових підприємствах. // Європейська наука ХХІ століття: стратегія і перспективи розвитку -2006: Матеріали І Міжнародної науково-практичної конференції (22-31 травня 2006). – Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2006. – Т. 11: Економічні науки. – С.77 – 81.